Beykozlu
New member
Mucize aşılar. Ceplerimizde görüntülü telefonlar. Yeniden kullanılabilir roketler Teknolojik ödülümüz ve bununla ilgili bilimsel ilerleme bulanıklığı inkar edilemez ve emsalsiz görünüyor. Yine de analistler şimdi, gerçek atılımların genel hızının, geçen yüzyılın neredeyse dörtte üçünde önemli ölçüde düştüğünü bildiriyor.
Nature dergisinde bu ay raporun araştırmacıları, milyonlarca bilimsel makale ve patent üzerinde yaptıkları çalışmanın, araştırmacıların ve mucitlerin, dünyanın büyüyen bilim ve teknoloji araştırma dağlarına kıyasla nispeten daha az atılım ve yenilik yaptığını nasıl gösterdiğini anlattı. Üç analist, patlayan girişimin payı olarak yıkıcı bulgularda 1945’ten 2010’a kadar istikrarlı bir düşüş buldu; bu da, bugün bilim adamlarının entelektüel sıçramalar yapmaktansa kademeli olarak ilerlemeye daha yatkın olduğunu öne sürüyor.
Makalenin yazarı ve Minnesota Üniversitesi’nde girişimcilik ve stratejik yönetim alanında doktora adayı olan Michael Park, “Yeni keşiflerin ve yeniliklerin altın çağında olmalıyız” dedi.
Bay Park ve meslektaşlarının yeni bulgusu, bilime yapılan yatırımların azalan getiri sarmalına yakalandığını ve bazı açılardan niceliğin kaliteyi geride bıraktığını gösteriyor. Çalışmada ele alınmamış olsa da, bilimin ne ölçüde yeni sınırlar açabileceği ve atomun ve evrenin kilidini açan türden bir cesareti ne ölçüde sürdürebileceği ve öncü keşiften uzaklaşmak için neler yapılabileceği hakkında sorular da gündeme getiriyor. Daha önceki çalışmalar, bilimsel ilerlemede yavaşlamalara işaret etti, ancak tipik olarak daha az titizlikle.
Bay Park, yine Minnesota Üniversitesi’nden Russell J. Funk ve Arizona Üniversitesi’nden bir sosyolog olan Erin Leahey ile birlikte çalışmalarını, Dr. Genel olarak alıntı analizi, araştırmacıların, kağıtlarla dolu bir sistemde parlak fikirleri istisnai olmayanlardan ayırmanın bir yolu olarak birbirlerinin yayınlanmış çalışmalarından nasıl alıntı yaptıklarını izler. Geliştirilmiş yöntemleri, analitik kapsamı genişletir.
Massachusetts Institute of Technology’de teknolojik yenilik, girişimcilik ve stratejik yönetim profesörü olan Pierre Azoulay, “Bu çok zekice bir ölçü” dedi. “Gördüğümde midem bulandı. Yeni bir oyuncak gibi.”
Araştırmacılar, ekonomik büyüme, ulusal gurur ve askeri güç için hayati önem taşıyan bilimin durumunu değerlendirmenin nesnel yollarını uzun süredir arıyorlar. Yayınlanan makalelerin sayısı yılda bir milyonu aştığında bunu yapmak daha da zorlaştı. Her gün 3.000’den fazla makale – herhangi bir standarda göre, çözülemez bir bulanıklık.
Artışa meydan okuyan uzmanlar, “Eureka”ya karşı artan adımların değerini tartıştılar. bir alan hakkında bilinen her şeyi değiştiren anlar.
Yeni çalışma tartışmayı derinleştirebilir. Bir sürpriz, popüler olarak çığır açıcı olarak selamlanan keşiflerin, yeni çalışmanın yazarları tarafından genellikle rutin bilimden biraz daha fazlasını temsil ettiği ve gerçek sıçramaların bazen konuşmadan tamamen eksik olduğu şeklinde görülmesidir.
Örneğin, çalışmanın örnek listesindeki en büyük buluş, popüler bilim tarafından çok az bilinen bir gen ekleme ilerlemesidir. Sadece bakteri hücrelerine değil, insan ve hayvan hücrelerine yabancı DNA’nın yerleştirilmesine izin verdi. New York Times, 1983 tarihli dört paragraflık bir notta buna atıfta bulundu. Yine de başarı, yazarları ve kurumları Columbia Üniversitesi için bir dizi ödülün yanı sıra dünya çapında biyoteknoloji operasyonlarını artırırken yaklaşık 1 milyar dolarlık lisans ücreti getirdi.
Buna karşılık analistler, bu yüzyılın en ünlü buluşlarından ikisini keskin sıçramalardan ziyade sıradan bilimin zaferlerini temsil ediyor olarak göreceklerdir. Koronavirüsle başarılı bir şekilde savaşan mRNA aşılarının köklerinin onlarca yıllık gösterişsiz zahmete dayandığını belirttiler.
Aynı şekilde, yerçekimi dalgalarının (uzay-zaman dokusundaki ince dalgalanmalar) 2015 gözlemi de öngörülemeyen bir atılım değil, on yıllarca sıkı çalışma, test ve sensör geliştirme gerektiren asırlık bir teorinin doğrulanmasıydı.
2019’da yaptığı bir çalışmada yeni analitik tekniği kullanan Northwestern Üniversitesi’nden bilim insanı Dashun Wang, “Bozulma iyidir,” dedi. “Yenilik istiyorsun. Ama aynı zamanda gündelik bilimi de istiyorsun.”
Üç analist, 1945’ten 2010’a kadar yayınlanan yaklaşık 50 milyon makaleyi ve patenti incelemek için gelişmiş alıntı analizi biçimini kullanırken artan ilerleme eğilimini ortaya çıkardı. Dört kategoriye baktılar: yaşam bilimleri ve biyotıp, fizik bilimleri, teknoloji ve sosyal bilimler – ve “yıkıcı” olarak adlandırdıkları bulgularda sürekli bir düşüş buldu. “Sonuçlarımız,” diye yazdılar, “yavaşlayan kesinti oranlarının bilim ve teknolojinin doğasındaki köklü bir değişimi yansıtabileceğini gösteriyor.”
Yeni yöntemleri – ve genel olarak alıntı analizi – bilim adamlarının yayınlanmış bulgularını şekillendirmeye yardımcı olan çalışmalardan alıntı yapma gerekliliğinden analitik güç alıyor. 1950’lerden itibaren analistler, önemli araştırmaları belirlemenin bir yolu olarak bu alıntıları saymaya başladılar. Bir tür bilimsel alkış ölçerdi.
Ancak hesap yanıltıcı olabilir. Bazı yazarlar kendi araştırmalarından oldukça sık alıntı yaptılar. Ve bilimin yıldızları, olağanüstü buluntular için çok sayıda alıntı alabilir. Hepsinden kötüsü, en çok alıntı yapılan makalelerden bazılarının, bilim camiası tarafından yaygın olarak kullanılan popüler tekniklerde çok küçük iyileştirmeler içerdiği ortaya çıktı.
Yeni yöntem, günlük işleri gerçek atılımlardan daha etkili bir şekilde ayırmak için alıntılara daha derinlemesine bakar. Atıfları yalnızca analiz edilen araştırma parçasına değil, alıntı yaptığı önceki çalışmalara da sayar. Bulgu çığır açıcı olmaktan ziyade rutin ise, önceki çalışmanın çok daha sık alıntılandığı ortaya çıktı. Analitik yöntem, bu farkı bilimsel girişimde yeni bir mercek haline getirir.
Ölçü, birleştirmekten var olan bilgiyi bozmaya giden ölçeğinden sonra CD indeksi olarak adlandırılır.
CD dizininin tasarlanmasına yardımcı olan Dr. Funk, yeni çalışmanın hesaplama açısından o kadar yoğun olduğunu ve ekibin zaman zaman milyonlarca veri setini ezmek için süper bilgisayarlar kullandığını söyledi. “Bir ay kadar sürdü,” dedi. “Bu tür şeyler on yıl önce mümkün değildi. Sadece şimdi ulaşılabilir hale geliyor.
Yeni teknik, Dr. Wang gibi diğer araştırmacılara yardımcı oldu. 2019’da o ve meslektaşları, küçük ekiplerin büyük ekiplerden daha yenilikçi olduğunu bildirdi. Bulgu tam zamanındaydı, çünkü bilim ekipleri on yıllar boyunca yapıyı giderek daha büyük işbirlikçi gruplarına kaydırdı.
Bu makalenin Dr. Wang’la ortak yazarlarından olan Chicago Üniversitesi’nden sosyolog James A. Evans, bir röportajda yeni yöntemi zarif olarak nitelendirdi. “Önemli bir şey ortaya çıktı,” dedi. Bunun bir bütün olarak bilime uygulanmasının, yalnızca yatırım getirisinde bir düşüşe değil, aynı zamanda ıslahat politikası için artan bir ihtiyaca işaret ettiğini de sözlerine ekledi.
Evans, “Son derece düzenli bir bilime sahibiz,” dedi. “Paramızı nereye yatırdığımıza güvenle bahse gireriz. Ancak, yıkıcı olma potansiyeline sahip temelde yeni şeyler üzerine bahse girmiyoruz. Bu makale, biraz daha az düzene ve biraz daha fazla kaosa ihtiyacımız olduğunu gösteriyor.”
Nature dergisinde bu ay raporun araştırmacıları, milyonlarca bilimsel makale ve patent üzerinde yaptıkları çalışmanın, araştırmacıların ve mucitlerin, dünyanın büyüyen bilim ve teknoloji araştırma dağlarına kıyasla nispeten daha az atılım ve yenilik yaptığını nasıl gösterdiğini anlattı. Üç analist, patlayan girişimin payı olarak yıkıcı bulgularda 1945’ten 2010’a kadar istikrarlı bir düşüş buldu; bu da, bugün bilim adamlarının entelektüel sıçramalar yapmaktansa kademeli olarak ilerlemeye daha yatkın olduğunu öne sürüyor.
Makalenin yazarı ve Minnesota Üniversitesi’nde girişimcilik ve stratejik yönetim alanında doktora adayı olan Michael Park, “Yeni keşiflerin ve yeniliklerin altın çağında olmalıyız” dedi.
Bay Park ve meslektaşlarının yeni bulgusu, bilime yapılan yatırımların azalan getiri sarmalına yakalandığını ve bazı açılardan niceliğin kaliteyi geride bıraktığını gösteriyor. Çalışmada ele alınmamış olsa da, bilimin ne ölçüde yeni sınırlar açabileceği ve atomun ve evrenin kilidini açan türden bir cesareti ne ölçüde sürdürebileceği ve öncü keşiften uzaklaşmak için neler yapılabileceği hakkında sorular da gündeme getiriyor. Daha önceki çalışmalar, bilimsel ilerlemede yavaşlamalara işaret etti, ancak tipik olarak daha az titizlikle.
Bay Park, yine Minnesota Üniversitesi’nden Russell J. Funk ve Arizona Üniversitesi’nden bir sosyolog olan Erin Leahey ile birlikte çalışmalarını, Dr. Genel olarak alıntı analizi, araştırmacıların, kağıtlarla dolu bir sistemde parlak fikirleri istisnai olmayanlardan ayırmanın bir yolu olarak birbirlerinin yayınlanmış çalışmalarından nasıl alıntı yaptıklarını izler. Geliştirilmiş yöntemleri, analitik kapsamı genişletir.
Massachusetts Institute of Technology’de teknolojik yenilik, girişimcilik ve stratejik yönetim profesörü olan Pierre Azoulay, “Bu çok zekice bir ölçü” dedi. “Gördüğümde midem bulandı. Yeni bir oyuncak gibi.”
Araştırmacılar, ekonomik büyüme, ulusal gurur ve askeri güç için hayati önem taşıyan bilimin durumunu değerlendirmenin nesnel yollarını uzun süredir arıyorlar. Yayınlanan makalelerin sayısı yılda bir milyonu aştığında bunu yapmak daha da zorlaştı. Her gün 3.000’den fazla makale – herhangi bir standarda göre, çözülemez bir bulanıklık.
Artışa meydan okuyan uzmanlar, “Eureka”ya karşı artan adımların değerini tartıştılar. bir alan hakkında bilinen her şeyi değiştiren anlar.
Yeni çalışma tartışmayı derinleştirebilir. Bir sürpriz, popüler olarak çığır açıcı olarak selamlanan keşiflerin, yeni çalışmanın yazarları tarafından genellikle rutin bilimden biraz daha fazlasını temsil ettiği ve gerçek sıçramaların bazen konuşmadan tamamen eksik olduğu şeklinde görülmesidir.
Örneğin, çalışmanın örnek listesindeki en büyük buluş, popüler bilim tarafından çok az bilinen bir gen ekleme ilerlemesidir. Sadece bakteri hücrelerine değil, insan ve hayvan hücrelerine yabancı DNA’nın yerleştirilmesine izin verdi. New York Times, 1983 tarihli dört paragraflık bir notta buna atıfta bulundu. Yine de başarı, yazarları ve kurumları Columbia Üniversitesi için bir dizi ödülün yanı sıra dünya çapında biyoteknoloji operasyonlarını artırırken yaklaşık 1 milyar dolarlık lisans ücreti getirdi.
Buna karşılık analistler, bu yüzyılın en ünlü buluşlarından ikisini keskin sıçramalardan ziyade sıradan bilimin zaferlerini temsil ediyor olarak göreceklerdir. Koronavirüsle başarılı bir şekilde savaşan mRNA aşılarının köklerinin onlarca yıllık gösterişsiz zahmete dayandığını belirttiler.
Aynı şekilde, yerçekimi dalgalarının (uzay-zaman dokusundaki ince dalgalanmalar) 2015 gözlemi de öngörülemeyen bir atılım değil, on yıllarca sıkı çalışma, test ve sensör geliştirme gerektiren asırlık bir teorinin doğrulanmasıydı.
2019’da yaptığı bir çalışmada yeni analitik tekniği kullanan Northwestern Üniversitesi’nden bilim insanı Dashun Wang, “Bozulma iyidir,” dedi. “Yenilik istiyorsun. Ama aynı zamanda gündelik bilimi de istiyorsun.”
Üç analist, 1945’ten 2010’a kadar yayınlanan yaklaşık 50 milyon makaleyi ve patenti incelemek için gelişmiş alıntı analizi biçimini kullanırken artan ilerleme eğilimini ortaya çıkardı. Dört kategoriye baktılar: yaşam bilimleri ve biyotıp, fizik bilimleri, teknoloji ve sosyal bilimler – ve “yıkıcı” olarak adlandırdıkları bulgularda sürekli bir düşüş buldu. “Sonuçlarımız,” diye yazdılar, “yavaşlayan kesinti oranlarının bilim ve teknolojinin doğasındaki köklü bir değişimi yansıtabileceğini gösteriyor.”
Yeni yöntemleri – ve genel olarak alıntı analizi – bilim adamlarının yayınlanmış bulgularını şekillendirmeye yardımcı olan çalışmalardan alıntı yapma gerekliliğinden analitik güç alıyor. 1950’lerden itibaren analistler, önemli araştırmaları belirlemenin bir yolu olarak bu alıntıları saymaya başladılar. Bir tür bilimsel alkış ölçerdi.
Ancak hesap yanıltıcı olabilir. Bazı yazarlar kendi araştırmalarından oldukça sık alıntı yaptılar. Ve bilimin yıldızları, olağanüstü buluntular için çok sayıda alıntı alabilir. Hepsinden kötüsü, en çok alıntı yapılan makalelerden bazılarının, bilim camiası tarafından yaygın olarak kullanılan popüler tekniklerde çok küçük iyileştirmeler içerdiği ortaya çıktı.
Yeni yöntem, günlük işleri gerçek atılımlardan daha etkili bir şekilde ayırmak için alıntılara daha derinlemesine bakar. Atıfları yalnızca analiz edilen araştırma parçasına değil, alıntı yaptığı önceki çalışmalara da sayar. Bulgu çığır açıcı olmaktan ziyade rutin ise, önceki çalışmanın çok daha sık alıntılandığı ortaya çıktı. Analitik yöntem, bu farkı bilimsel girişimde yeni bir mercek haline getirir.
Ölçü, birleştirmekten var olan bilgiyi bozmaya giden ölçeğinden sonra CD indeksi olarak adlandırılır.
CD dizininin tasarlanmasına yardımcı olan Dr. Funk, yeni çalışmanın hesaplama açısından o kadar yoğun olduğunu ve ekibin zaman zaman milyonlarca veri setini ezmek için süper bilgisayarlar kullandığını söyledi. “Bir ay kadar sürdü,” dedi. “Bu tür şeyler on yıl önce mümkün değildi. Sadece şimdi ulaşılabilir hale geliyor.
Yeni teknik, Dr. Wang gibi diğer araştırmacılara yardımcı oldu. 2019’da o ve meslektaşları, küçük ekiplerin büyük ekiplerden daha yenilikçi olduğunu bildirdi. Bulgu tam zamanındaydı, çünkü bilim ekipleri on yıllar boyunca yapıyı giderek daha büyük işbirlikçi gruplarına kaydırdı.
Bu makalenin Dr. Wang’la ortak yazarlarından olan Chicago Üniversitesi’nden sosyolog James A. Evans, bir röportajda yeni yöntemi zarif olarak nitelendirdi. “Önemli bir şey ortaya çıktı,” dedi. Bunun bir bütün olarak bilime uygulanmasının, yalnızca yatırım getirisinde bir düşüşe değil, aynı zamanda ıslahat politikası için artan bir ihtiyaca işaret ettiğini de sözlerine ekledi.
Evans, “Son derece düzenli bir bilime sahibiz,” dedi. “Paramızı nereye yatırdığımıza güvenle bahse gireriz. Ancak, yıkıcı olma potansiyeline sahip temelde yeni şeyler üzerine bahse girmiyoruz. Bu makale, biraz daha az düzene ve biraz daha fazla kaosa ihtiyacımız olduğunu gösteriyor.”