Beykozlu
New member
Columbia Üniversitesi’ndeki Yaratıcı Makineler Laboratuvarı’nı yöneten bir makine mühendisi olan Hod Lipson, kariyerinin çoğunu, kendi sektöründeki bazı kişilerin c-kelimesi olarak adlandırdığı şey etrafında şekillendirdi.
Geçen Ekim ayında güneşli bir sabah, İsrail doğumlu robot bilimcisi laboratuvarında bir masanın arkasına oturdu ve kendini açıkladı. “Bu konu tabuydu,” dedi, ön dişlerinin arasındaki hafif boşluğu ortaya çıkaran bir sırıtışla. “Bunun hakkında konuşmamız neredeyse yasaktı – ‘c-kelimesi hakkında konuşma; görev süresi alamayacaksın’ – bu yüzden başlangıçta onu başka bir şeymiş gibi gizlemek zorunda kaldım.
2000’li yılların başında, Dr. Lipson Cornell Üniversitesi’nde yardımcı doçent iken. Kendi donanımlarında bir sorun olduğunda (kırık bir parça veya hatalı kablolama) bunu not edebilen ve ardından bir programcının rehberliği olmadan bu bozukluğu telafi etmek için davranışlarını değiştirebilen makineler yaratmak için çalışıyordu. Tıpkı bir kazada bir bacağını kaybeden bir köpeğin kendine farklı bir şekilde yürümeyi yeniden öğretebilmesi gibi.
Lipson, makinelere daha fazla bağımlı hale geldikçe, bu tür yerleşik uyarlanabilirliğin daha önemli hale geleceğini savundu. Cerrahi prosedürler, gıda üretimi ve nakliyesi için robotlar kullanılıyordu; makineler için uygulamalar neredeyse sonsuz görünüyordu ve hayatlarımızla daha entegre hale geldikçe işleyişlerindeki herhangi bir hata felaket anlamına gelebilirdi. “Kelimenin tam anlamıyla hayatımızı bir robota teslim edeceğiz” dedi. “Bu makinelerin dayanıklı olmasını istiyorsunuz.”
Bunu yapmanın bir yolu da doğadan ilham almaktı. Hayvanlar ve özellikle insanlar değişikliklere uyum sağlamada iyidir. Bu yetenek, milyonlarca yıllık evrimin bir sonucu olabilir, çünkü yaralanmaya ve değişen ortamlara tepki olarak dayanıklılık, tipik olarak bir hayvanın hayatta kalma ve üreme şansını artırır. Lipson, bu tür bir doğal seçilimi kodunda kopyalayıp, bedeni ve işlevi hakkında o vücut nasıl görünürse görünsün ve işlevi ne olursa olsun öğrenebilen genelleştirilebilir bir zeka biçimi yaratıp yaratamayacağını merak etti.
Creative Machines Lab’in yöneticisi Hod Lipson. “Bu, üzerinde çalıştığımız başka bir araştırma sorusu değil, soru bu” dedi. Kredi… The New York Times için Karsten Moran
Bu tür bir zeka, eğer mümkünse, esnek ve hızlı olacaktır. Zor bir durumda insanlar kadar iyi olurdu – hatta daha iyi. Makine öğrenimi daha da güçlendikçe, bu hedef gerçekleştirilebilir hale geldi. Dr. Lipson, görev süresi kazandı ve yaratıcı ve hırslı bir mühendis olarak itibarı arttı. Böylece, geçtiğimiz birkaç yılda, tüm bu işi yapmaktaki temel motivasyonunu dile getirmeye başladı. C kelimesini yüksek sesle söylemeye başladı: Bilinçli robotlar yaratmak istiyor.
“Bu, üzerinde çalıştığımız başka bir araştırma sorusu değil, bu the soru” dedi. “Bu, kanseri tedavi etmekten daha büyük. Bir insanla eşit bilince sahip bir makine yaratabilirsek, bu yaptığımız diğer her şeyi gölgede bırakacaktır. Bu makinenin kendisi kanseri tedavi edebilir.”
Columbia’daki Seeley W. Mudd Building’in birinci katında bulunan Creative Machines Lab, kutular halinde düzenlenmiştir. Odanın kendisi, kutulu bölmelerle sıralanmış kutulu iş istasyonlarına bölünmüş bir kutu. Bu düzen içinde robotlar ve robot parçaları etrafa saçılır. Bir raftan boş boş bakan mavi bir yüz; yerdeki bir sepetten bacaklarını uzatan yeşil örümceğe benzer bir makine; bir çalışma tezgahı üzerinde dengelenmiş hassas bir yusufçuk robotu. Bu, mekanik zihinlerin evrimsel israfıdır.
c kelimesini incelemenin ilk zorluğu, gerçekte ne anlama geldiği konusunda bir fikir birliği olmamasıdır. Özgürlük, anlam, aşk ve varoluş gibi pek çok belirsiz kavram için durum böyledir, ancak bu alanın genellikle mühendislere değil, filozoflara ayrıldığı varsayılır. Bazı insanlar bilinci sınıflandırmaya, beyindeki işlevlere veya daha fazla metafizik maddeye işaret ederek açıklamaya çalıştılar, ancak bu çabalar pek kesin değil ve daha fazla soruya yol açıyor. Sözde fenomenal bilincin en yaygın olarak paylaşılan tanımlarından biri bile – filozof Thomas Nagel’in ifadesiyle bir organizma, “o organizma olmanın nasıl bir şey olduğu konusunda bir şey varsa” bilinçlidir – bile belirsiz hissedilebilir.
OpenAI’nin Yükselişi
San Francisco şirketi, dünyanın en iddialı yapay zeka laboratuvarlarından biridir. İşte bazı son gelişmelere bir bakış.
Montajın çeşitli aşamalarında robot projeleri ile kutu gibi laboratuvar. Kredi… The New York Times için Karsten Moran
İnsan özelliklerinin çağrılması, 1955’te Dartmouth’daki bir grup bilim adamının makinelerin “artık insanlara mahsus sorunları çözüp kendilerini geliştirebileceğini” sorduğu yapay zeka araştırmalarının doğuşuna kadar gider. Beynin dil, soyut düşünme ve yaratıcılık gibi gelişmiş kapasitelerini makinelerde modellemek istediler. Ve bilinç, bu kapasitelerin çoğunun merkezinde yer alıyor gibi görünüyor.
Ancak yumuşacık c kelimesini izlenebilir girdiler ve işlevler kullanarak oluşturmaya çalışmak, imkansız değilse bile zor bir iştir. Çoğu robot uzmanı ve mühendis, felsefeyi atlama ve kendi işlevsel tanımlarını oluşturma eğilimindedir. Massachusetts Institute of Technology’de fahri makine mühendisliği profesörü olan Thomas Sheridan, bilincin belirli bir sürece indirgenebileceğine inandığını ve beyin hakkında ne kadar çok şey öğrenirsek, kavramın o kadar belirsiz görüneceğini söyledi. “Ürkütücü ve bir tür dindar olarak başlayan şey, sonunda bir tür dolambaçsız, nesnel bilim haline geldi” dedi.
(Bu tür görüşler robotik uzmanlarına özgü değildir. Daniel Dennett ve Patricia Churchland gibi filozoflar ve sinirbilimci Michael Graziano ve diğerleri, çeşitli işlevsel bilinç teorileri öne sürdüler.)
Dr. Lipson ve Creative Machines Lab üyeleri bu geleneğe dahil. “Tamamen inşa edilebilir, kuru, romantik olmayan, sadece basit ve basit bir şeye ihtiyacım var” dedi. Bilinç için pratik bir kritere karar verdi: kendinizi gelecekte hayal etme yeteneği.
Lipson’a göre, bilinç türleri arasındaki temel fark – örneğin insan bilinci ve ahtapot bilinci ve fare bilinci – bir varlığın kendisini ne kadar gelecekte hayal edebildiğidir. Bilinç bir süreklilik üzerinde var olur. Bir uçta, dünyanın neresinde olduğuna dair bir duyguya sahip olan bir organizma var – bir tür ilkel öz-farkındalık. Bunun ötesinde bir yerde, vücudunuzun gelecekte nerede olacağını hayal etme yeteneği vardır ve bunun da ötesinde, sonunda hayal edebileceğiniz şeyi hayal etme yeteneği vardır.
Lipson, “Yani sonunda bu makineler ne olduklarını ve ne düşündüklerini anlayabilecekler” dedi. “Bu, duygulara ve diğer şeylere yol açar.” Şimdilik “hamamböceği versiyonunu yapıyoruz” diye ekledi.
İşlevsel bir bilinç teorisi üzerinde durmanın yararı, teknolojik ilerlemeye izin vermesidir.
Creative Machines Lab’den çıkan ilk kendini tanıyan robotlardan biri, dört menteşeli bacağa ve farklı noktalara sensörler takılmış siyah bir gövdeye sahipti. Robot hareket ederek ve sensörlerine giren bilgilerin nasıl değiştiğini not ederek kendisinin bir çöp adam simülasyonu yarattı. Robot hareket etmeye devam ederken, kendi modeli ile gerçek gövdesi arasındaki uyumu iyileştirmek için bir makine öğrenimi algoritması kullandı. Robot, simülasyonda ilerlemenin bir yöntemini bulmak için bu kendi imajını kullandı. Daha sonra bu yöntemi vücuduna uygulamış; nasıl yürüyeceği gösterilmeden nasıl yürüyeceğini çözmüştü.
Duke Üniversitesi’nde Creative Machines Lab’de çalışan bir robot uzmanı olan Boyuan Chen, bunun ileriye doğru büyük bir adımı temsil ettiğini söyledi. “Önceki deneyimlerime göre, ne zaman bir robotu yeni bir yetenek yapması için eğitseniz, daima bir insanı yandan görürdünüz” dedi.
Kendini dünyada tanımak için harici kameralar, derin öğrenme algoritması ve olasılık modeli kullanan iki eklemli bir robot kolu. Lipson, “Bu benlik kavramına sahip, bir bulut,” dedi. Kredi… The New York Times için Karsten Moran
Son zamanlarda, Dr. Chen ve Dr. Lipson, Science Robotics dergisinde bir masaya sabitlenmiş iki eklemli basit bir kol olan en yeni kendinin farkında olan makinelerini ortaya çıkaran bir makale yayınladılar. Lipson, etrafına kurulan kameraları kullanarak hareket ederken kendisini gözlemledi – “beşikteki bir bebek gibi, aynada kendini izliyor” dedi Dr. Lipson. Başlangıçta uzayda nerede olduğuna dair hiçbir fikri yoktu, ancak birkaç saat içinde güçlü bir derin öğrenme algoritması ve bir olasılık modelinin yardımıyla dünyada kendini seçebildi. Lipson, “Bu benlik kavramına sahip, bir bulut,” dedi.
Yine de gerçekten bilinçli miydi?
Herhangi bir bilinç teorisine bağlı kalmanın riski, bunu yapmanın eleştiri olasılığını açmasıdır. Müddet, kendinin farkında olmak önemli görünüyor ama şuurun başka temel özellikleri yok mu? Bize bilinçli gelmiyorsa bir şeye bilinçli diyebilir miyiz?
Bilincin dil olmadan var olamayacağına inanan Dr. Chella, kendi kendine akıl yürüten ve çevresinde gördükleri üzerinde düşünen, iç monologlar oluşturabilen robotlar geliştiriyor. Robotlarından biri yakın zamanda kendisini bir aynada tanıyabildi ve muhtemelen en ünlü hayvan özbilinci testini geçti.
Vermont Üniversitesi’nde bir robot uzmanı ve Creative Machines Lab’in eski bir üyesi olan Joshua Bongard, bilincin sadece biliş ve zihinsel aktiviteden oluşmadığına, esasen bedensel bir yönü olduğuna inanıyor. Bir programcının onları makineler gibi kontrol edebilmesi için tamamen birbirine bağlı kurbağa hücrelerinden oluşan, ksenobot adı verilen varlıklar geliştirdi. Dr. Bongard’a göre, insanlar ve hayvanlar sadece çevrelerine uyum sağlamak ve birbirleriyle etkileşim kurmak için evrimleşmiş değil; dokularımız bu işlevlere hizmet edecek şekilde evrimleşmiştir ve hücrelerimiz de dokularımıza hizmet edecek şekilde gelişmiştir. “Biz, akıllı makinelerden yapılmış akıllı makinelerden oluşan akıllı makineleriz, en aşağısına kadar,” dedi.
Bu yaz, Dr. Lipson ve Dr. Chen’in en yeni robotlarını çıkardıkları sıralarda, bir Google mühendisi, şirketin LaMDA adlı yeni geliştirilmiş sohbet robotunun bilinçli olduğunu ve küçük bir çocuk gibi davranılmayı hak ettiğini iddia etti. Bu iddia şüpheyle karşılandı, çünkü Dr. Lipson’un belirttiği gibi, sohbet robotu “bir görevi tamamlamak için yazılmış bir kodu” işliyordu. Diğer araştırmacılara göre, altta yatan bir bilinç yapısı yoktu, sadece bilinç yanılsaması vardı. Dr. Lipson şunları ekledi: “Robot kendinin farkında değildi. Bu biraz hile yapmak gibi.”
Ama bu kadar çok anlaşmazlık varken neyin hile sayılacağını kim söyleyebilir?
Riverside’daki California Üniversitesi’nde felsefe profesörü olan ve yapay bilinç hakkında yazan Eric Schwitzgebel, bu genel belirsizlikle ilgili sorunun, gelişmelerin hızıyla insanlığın muhtemelen birçok insanın düşündüğü gibi bir robot geliştireceğini söyledi. bilinç kriterleri üzerinde anlaşmadan önce bilinçli. Bu olduğunda, robota haklar verilmeli mi? Özgürlük? Bize hizmet ettiğinde mutluluk hissetmek için programlanmalı mı? Kendi adına konuşmasına izin verilecek mi? Oylamak?
(Bu tür sorular, Isaac Asimov ve Kazuo Ishiguro gibi yazarların kitaplarında ve “Westworld” ve “Black Mirror” gibi televizyon programlarında tüm bir bilim kurgu alt türünü körükledi.)
Sözde ahlaki önemle ilgili meseleler, hayvan hakları tartışmasının merkezinde yer alır. Bir hayvan acıyı hissedebiliyorsa, onu eti için öldürmek yanlış mı? Hayvanlar, insanlarla aynı şekilde deneyimlemiyorsa, bu, onları kendi zevkimiz için kullanabileceğimiz anlamına mı geliyor? Bir hayvanın belirli bilinçli kapasitelere sahip olup olmadığı, genellikle belirli haklara sahip olup olmadığıyla ilgili gibi görünüyor, ancak hangi kapasitelerin önemli olduğu konusunda bir fikir birliği yok.
İki yüksek lisans öğrencisi, Zhizhuo Zhang (solda) ve Ruibo Liu, geçen Çarşamba günü laboratuvarda robot kol üzerinde çalıştılar. Kredi… The New York Times için Karsten Moran
Böyle bir belirsizlik karşısında Dr. Schwitzgebel, “ortanın dışlandığı tasarım politikası” dediği şeyi savundu. Buradaki fikir, yalnızca ahlaki açıdan kesinlikle önemli olmadığı konusunda hemfikir olduğumuz veya kesinlikle önemli olan makineler yaratmamız gerektiğidir. Bilincin ve maddenin gri alanındaki herhangi bir şey, şu ya da bu açıdan ciddi zararlara yol açabilir.
Oxford Üniversitesi’ndeki İnsanlık için Gelecek Enstitüsü’nden bir filozof olan Robert Long, bu uyarıyı destekliyor. Büyük araştırma laboratuvarlarında ve şirketlerde yapay zeka geliştirmenin kendisine “hazır olmadığımız her türden bilinmeyen ve can sıkıcı sorunlarla dolu bir geleceğe doğru hızla ilerleme” hissi verdiğini söyledi. Ünlü olan, insan nüfusunu yok edebilecek süper zeki makineler yaratma olasılığıdır; yaygın olarak bilinçli olarak algılanan robotların geliştirilmesi, bu risklerle başa çıkmanın zorluklarını artıracaktır. Long, “İşlerin çok daha yavaş ilerlediği ve insanların bu makinelere ne konduğu hakkında çok daha fazla düşündüğü bir dünyada yaşamayı tercih ederim,” dedi.
Ancak dikkatli olmanın dezavantajı, daha yavaş teknolojik gelişmedir. Schwitzgebel ve Dr. Long, bu daha kasıtlı yaklaşımın, daha esnek ve yararlı olan yapay zekanın gelişimini engelleyebileceğini kabul ettiler. Laboratuardaki bilim adamlarına, bu tür teoriler sinir bozucu derecede soyut gelebilir.
İnsanlara benzer bilinçli kapasitelere sahip robotlar yaratmanın riskleri sorulduğunda Dr. Chella, “Bence bu riske yakın değiliz” dedi. Lipson şunları ekledi: “Bu konuda endişeliyim, ancak faydaların risklerden daha ağır bastığını düşünüyorum. Teknolojiye giderek daha fazla güvendiğimiz bu yolda ilerliyorsak, teknolojinin daha dirençli hale gelmesi gerekiyor.”
Ve ekledi: “Ve sonra hayat yaratmayı istemenin kibri var. Bu, aya gitmek gibi en büyük meydan okuma.” Ama bundan çok daha etkileyici, dedi daha sonra.
Creative Machines Lab’deki iş istasyonlarından birinde, kendini tanıyan bir robot kol hareket etmeye başladı. Laboratuarda yüksek lisans öğrencisi olan Yuhang Hu, mekanik bir sekans başlatmıştı. Şimdilik, robot kendini izlemiyor ve bir kendi kendine model oluşturmuyordu — sadece rastgele hareket ediyor, her saniye bükülüyor veya kayıyordu. Bilinçli olabilseydi, henüz değildi.
Lipson sandalyesinde arkasına yaslandı ve robota baktı, ardından Bay Hu’ya, “Yapmamız gereken başka bir şey de, bu robotun sadece bir şeylere çarparak kendisinin bir modelini yapmasını sağlamak.”
Saçları dağılmış olan Bay Hu, çenesini eline dayadı. “Evet, ilginç,” dedi.
Lipson devam etti, “Çünkü kör olan biri bile kendi görüntüsünü oluşturabilir.”
Bay Hu, “Üzerine bir kutu koyabilirsiniz,” dedi.
“Doğru,” dedi Dr. Lipson. “Yeterince zengin bir ortam, bir oyun alanı olmalı.”
İki bilim adamı, masanın üzerinde hareket etmeye devam eden robota bakarak orada oturmuş ya da düşünür gibi yapmışlardı.
Dr. Lipson, laboratuvarında araştırmaların bu şekilde yapıldığını belirtti. Araştırmacılar kendi içlerine bakıyorlar ve kendilerine ait bazı unsurları fark ediyorlar – bedensel bir öz-farkındalık, çevreleri hakkında bir his, diğer insanların etrafında bir öz-bilinç – ve sonra bu unsuru bir makineye koymaya çalışıyorlar. Lipson, “Bunu elimden geldiğince ileri götürmek istiyorum,” dedi. “Bedeni ve planları hakkında düşünen bir robot istiyorum.”
Bir anlamda, ilkokul çocuklarının eski elektroniklerle yaptığı bir şey gibi, tüm robotik egzersizlerin en basitidir. Emekli bir yazıcıyla yapabiliyorsanız, neden aklınızla yapamıyorsunuz? Onu parçalara ayırın, nasıl çalıştığını görün ve sonra yeniden inşa etmeyi deneyin.
Kredi… The New York Times için Karsten Moran
Geçen Ekim ayında güneşli bir sabah, İsrail doğumlu robot bilimcisi laboratuvarında bir masanın arkasına oturdu ve kendini açıkladı. “Bu konu tabuydu,” dedi, ön dişlerinin arasındaki hafif boşluğu ortaya çıkaran bir sırıtışla. “Bunun hakkında konuşmamız neredeyse yasaktı – ‘c-kelimesi hakkında konuşma; görev süresi alamayacaksın’ – bu yüzden başlangıçta onu başka bir şeymiş gibi gizlemek zorunda kaldım.
2000’li yılların başında, Dr. Lipson Cornell Üniversitesi’nde yardımcı doçent iken. Kendi donanımlarında bir sorun olduğunda (kırık bir parça veya hatalı kablolama) bunu not edebilen ve ardından bir programcının rehberliği olmadan bu bozukluğu telafi etmek için davranışlarını değiştirebilen makineler yaratmak için çalışıyordu. Tıpkı bir kazada bir bacağını kaybeden bir köpeğin kendine farklı bir şekilde yürümeyi yeniden öğretebilmesi gibi.
Lipson, makinelere daha fazla bağımlı hale geldikçe, bu tür yerleşik uyarlanabilirliğin daha önemli hale geleceğini savundu. Cerrahi prosedürler, gıda üretimi ve nakliyesi için robotlar kullanılıyordu; makineler için uygulamalar neredeyse sonsuz görünüyordu ve hayatlarımızla daha entegre hale geldikçe işleyişlerindeki herhangi bir hata felaket anlamına gelebilirdi. “Kelimenin tam anlamıyla hayatımızı bir robota teslim edeceğiz” dedi. “Bu makinelerin dayanıklı olmasını istiyorsunuz.”
Bunu yapmanın bir yolu da doğadan ilham almaktı. Hayvanlar ve özellikle insanlar değişikliklere uyum sağlamada iyidir. Bu yetenek, milyonlarca yıllık evrimin bir sonucu olabilir, çünkü yaralanmaya ve değişen ortamlara tepki olarak dayanıklılık, tipik olarak bir hayvanın hayatta kalma ve üreme şansını artırır. Lipson, bu tür bir doğal seçilimi kodunda kopyalayıp, bedeni ve işlevi hakkında o vücut nasıl görünürse görünsün ve işlevi ne olursa olsun öğrenebilen genelleştirilebilir bir zeka biçimi yaratıp yaratamayacağını merak etti.
Creative Machines Lab’in yöneticisi Hod Lipson. “Bu, üzerinde çalıştığımız başka bir araştırma sorusu değil, soru bu” dedi. Kredi… The New York Times için Karsten Moran
Bu tür bir zeka, eğer mümkünse, esnek ve hızlı olacaktır. Zor bir durumda insanlar kadar iyi olurdu – hatta daha iyi. Makine öğrenimi daha da güçlendikçe, bu hedef gerçekleştirilebilir hale geldi. Dr. Lipson, görev süresi kazandı ve yaratıcı ve hırslı bir mühendis olarak itibarı arttı. Böylece, geçtiğimiz birkaç yılda, tüm bu işi yapmaktaki temel motivasyonunu dile getirmeye başladı. C kelimesini yüksek sesle söylemeye başladı: Bilinçli robotlar yaratmak istiyor.
“Bu, üzerinde çalıştığımız başka bir araştırma sorusu değil, bu the soru” dedi. “Bu, kanseri tedavi etmekten daha büyük. Bir insanla eşit bilince sahip bir makine yaratabilirsek, bu yaptığımız diğer her şeyi gölgede bırakacaktır. Bu makinenin kendisi kanseri tedavi edebilir.”
Columbia’daki Seeley W. Mudd Building’in birinci katında bulunan Creative Machines Lab, kutular halinde düzenlenmiştir. Odanın kendisi, kutulu bölmelerle sıralanmış kutulu iş istasyonlarına bölünmüş bir kutu. Bu düzen içinde robotlar ve robot parçaları etrafa saçılır. Bir raftan boş boş bakan mavi bir yüz; yerdeki bir sepetten bacaklarını uzatan yeşil örümceğe benzer bir makine; bir çalışma tezgahı üzerinde dengelenmiş hassas bir yusufçuk robotu. Bu, mekanik zihinlerin evrimsel israfıdır.
c kelimesini incelemenin ilk zorluğu, gerçekte ne anlama geldiği konusunda bir fikir birliği olmamasıdır. Özgürlük, anlam, aşk ve varoluş gibi pek çok belirsiz kavram için durum böyledir, ancak bu alanın genellikle mühendislere değil, filozoflara ayrıldığı varsayılır. Bazı insanlar bilinci sınıflandırmaya, beyindeki işlevlere veya daha fazla metafizik maddeye işaret ederek açıklamaya çalıştılar, ancak bu çabalar pek kesin değil ve daha fazla soruya yol açıyor. Sözde fenomenal bilincin en yaygın olarak paylaşılan tanımlarından biri bile – filozof Thomas Nagel’in ifadesiyle bir organizma, “o organizma olmanın nasıl bir şey olduğu konusunda bir şey varsa” bilinçlidir – bile belirsiz hissedilebilir.
OpenAI’nin Yükselişi
San Francisco şirketi, dünyanın en iddialı yapay zeka laboratuvarlarından biridir. İşte bazı son gelişmelere bir bakış.
- ChatGPT :Teknoloji köşe yazarımız, yeni son teknoloji chatbot’un hayranlık, korku, akrobasi hareketleri ve korkuluklarını aşma girişimlerine ilham verdiğini yazıyor.
- DALL-E 2 : Sistem, sadece görmek istediklerinizi tanımlayarak dijital görüntüler oluşturmanıza olanak tanır. Ancak bazıları için görüntü oluşturucular endişe verici.
- GPT-3 : Akıllara durgunluk veren bir akıcılıkla, doğal dil sistemi yazabilir, tartışabilir ve kod yazabilir. Gelecek için etkileri derin olabilir.
Montajın çeşitli aşamalarında robot projeleri ile kutu gibi laboratuvar. Kredi… The New York Times için Karsten Moran
İnsan özelliklerinin çağrılması, 1955’te Dartmouth’daki bir grup bilim adamının makinelerin “artık insanlara mahsus sorunları çözüp kendilerini geliştirebileceğini” sorduğu yapay zeka araştırmalarının doğuşuna kadar gider. Beynin dil, soyut düşünme ve yaratıcılık gibi gelişmiş kapasitelerini makinelerde modellemek istediler. Ve bilinç, bu kapasitelerin çoğunun merkezinde yer alıyor gibi görünüyor.
Ancak yumuşacık c kelimesini izlenebilir girdiler ve işlevler kullanarak oluşturmaya çalışmak, imkansız değilse bile zor bir iştir. Çoğu robot uzmanı ve mühendis, felsefeyi atlama ve kendi işlevsel tanımlarını oluşturma eğilimindedir. Massachusetts Institute of Technology’de fahri makine mühendisliği profesörü olan Thomas Sheridan, bilincin belirli bir sürece indirgenebileceğine inandığını ve beyin hakkında ne kadar çok şey öğrenirsek, kavramın o kadar belirsiz görüneceğini söyledi. “Ürkütücü ve bir tür dindar olarak başlayan şey, sonunda bir tür dolambaçsız, nesnel bilim haline geldi” dedi.
(Bu tür görüşler robotik uzmanlarına özgü değildir. Daniel Dennett ve Patricia Churchland gibi filozoflar ve sinirbilimci Michael Graziano ve diğerleri, çeşitli işlevsel bilinç teorileri öne sürdüler.)
Dr. Lipson ve Creative Machines Lab üyeleri bu geleneğe dahil. “Tamamen inşa edilebilir, kuru, romantik olmayan, sadece basit ve basit bir şeye ihtiyacım var” dedi. Bilinç için pratik bir kritere karar verdi: kendinizi gelecekte hayal etme yeteneği.
Lipson’a göre, bilinç türleri arasındaki temel fark – örneğin insan bilinci ve ahtapot bilinci ve fare bilinci – bir varlığın kendisini ne kadar gelecekte hayal edebildiğidir. Bilinç bir süreklilik üzerinde var olur. Bir uçta, dünyanın neresinde olduğuna dair bir duyguya sahip olan bir organizma var – bir tür ilkel öz-farkındalık. Bunun ötesinde bir yerde, vücudunuzun gelecekte nerede olacağını hayal etme yeteneği vardır ve bunun da ötesinde, sonunda hayal edebileceğiniz şeyi hayal etme yeteneği vardır.
Lipson, “Yani sonunda bu makineler ne olduklarını ve ne düşündüklerini anlayabilecekler” dedi. “Bu, duygulara ve diğer şeylere yol açar.” Şimdilik “hamamböceği versiyonunu yapıyoruz” diye ekledi.
İşlevsel bir bilinç teorisi üzerinde durmanın yararı, teknolojik ilerlemeye izin vermesidir.
Creative Machines Lab’den çıkan ilk kendini tanıyan robotlardan biri, dört menteşeli bacağa ve farklı noktalara sensörler takılmış siyah bir gövdeye sahipti. Robot hareket ederek ve sensörlerine giren bilgilerin nasıl değiştiğini not ederek kendisinin bir çöp adam simülasyonu yarattı. Robot hareket etmeye devam ederken, kendi modeli ile gerçek gövdesi arasındaki uyumu iyileştirmek için bir makine öğrenimi algoritması kullandı. Robot, simülasyonda ilerlemenin bir yöntemini bulmak için bu kendi imajını kullandı. Daha sonra bu yöntemi vücuduna uygulamış; nasıl yürüyeceği gösterilmeden nasıl yürüyeceğini çözmüştü.
Duke Üniversitesi’nde Creative Machines Lab’de çalışan bir robot uzmanı olan Boyuan Chen, bunun ileriye doğru büyük bir adımı temsil ettiğini söyledi. “Önceki deneyimlerime göre, ne zaman bir robotu yeni bir yetenek yapması için eğitseniz, daima bir insanı yandan görürdünüz” dedi.
Kendini dünyada tanımak için harici kameralar, derin öğrenme algoritması ve olasılık modeli kullanan iki eklemli bir robot kolu. Lipson, “Bu benlik kavramına sahip, bir bulut,” dedi. Kredi… The New York Times için Karsten Moran
Son zamanlarda, Dr. Chen ve Dr. Lipson, Science Robotics dergisinde bir masaya sabitlenmiş iki eklemli basit bir kol olan en yeni kendinin farkında olan makinelerini ortaya çıkaran bir makale yayınladılar. Lipson, etrafına kurulan kameraları kullanarak hareket ederken kendisini gözlemledi – “beşikteki bir bebek gibi, aynada kendini izliyor” dedi Dr. Lipson. Başlangıçta uzayda nerede olduğuna dair hiçbir fikri yoktu, ancak birkaç saat içinde güçlü bir derin öğrenme algoritması ve bir olasılık modelinin yardımıyla dünyada kendini seçebildi. Lipson, “Bu benlik kavramına sahip, bir bulut,” dedi.
Yine de gerçekten bilinçli miydi?
Herhangi bir bilinç teorisine bağlı kalmanın riski, bunu yapmanın eleştiri olasılığını açmasıdır. Müddet, kendinin farkında olmak önemli görünüyor ama şuurun başka temel özellikleri yok mu? Bize bilinçli gelmiyorsa bir şeye bilinçli diyebilir miyiz?
Bilincin dil olmadan var olamayacağına inanan Dr. Chella, kendi kendine akıl yürüten ve çevresinde gördükleri üzerinde düşünen, iç monologlar oluşturabilen robotlar geliştiriyor. Robotlarından biri yakın zamanda kendisini bir aynada tanıyabildi ve muhtemelen en ünlü hayvan özbilinci testini geçti.
Vermont Üniversitesi’nde bir robot uzmanı ve Creative Machines Lab’in eski bir üyesi olan Joshua Bongard, bilincin sadece biliş ve zihinsel aktiviteden oluşmadığına, esasen bedensel bir yönü olduğuna inanıyor. Bir programcının onları makineler gibi kontrol edebilmesi için tamamen birbirine bağlı kurbağa hücrelerinden oluşan, ksenobot adı verilen varlıklar geliştirdi. Dr. Bongard’a göre, insanlar ve hayvanlar sadece çevrelerine uyum sağlamak ve birbirleriyle etkileşim kurmak için evrimleşmiş değil; dokularımız bu işlevlere hizmet edecek şekilde evrimleşmiştir ve hücrelerimiz de dokularımıza hizmet edecek şekilde gelişmiştir. “Biz, akıllı makinelerden yapılmış akıllı makinelerden oluşan akıllı makineleriz, en aşağısına kadar,” dedi.
Bu yaz, Dr. Lipson ve Dr. Chen’in en yeni robotlarını çıkardıkları sıralarda, bir Google mühendisi, şirketin LaMDA adlı yeni geliştirilmiş sohbet robotunun bilinçli olduğunu ve küçük bir çocuk gibi davranılmayı hak ettiğini iddia etti. Bu iddia şüpheyle karşılandı, çünkü Dr. Lipson’un belirttiği gibi, sohbet robotu “bir görevi tamamlamak için yazılmış bir kodu” işliyordu. Diğer araştırmacılara göre, altta yatan bir bilinç yapısı yoktu, sadece bilinç yanılsaması vardı. Dr. Lipson şunları ekledi: “Robot kendinin farkında değildi. Bu biraz hile yapmak gibi.”
Ama bu kadar çok anlaşmazlık varken neyin hile sayılacağını kim söyleyebilir?
Riverside’daki California Üniversitesi’nde felsefe profesörü olan ve yapay bilinç hakkında yazan Eric Schwitzgebel, bu genel belirsizlikle ilgili sorunun, gelişmelerin hızıyla insanlığın muhtemelen birçok insanın düşündüğü gibi bir robot geliştireceğini söyledi. bilinç kriterleri üzerinde anlaşmadan önce bilinçli. Bu olduğunda, robota haklar verilmeli mi? Özgürlük? Bize hizmet ettiğinde mutluluk hissetmek için programlanmalı mı? Kendi adına konuşmasına izin verilecek mi? Oylamak?
(Bu tür sorular, Isaac Asimov ve Kazuo Ishiguro gibi yazarların kitaplarında ve “Westworld” ve “Black Mirror” gibi televizyon programlarında tüm bir bilim kurgu alt türünü körükledi.)
Sözde ahlaki önemle ilgili meseleler, hayvan hakları tartışmasının merkezinde yer alır. Bir hayvan acıyı hissedebiliyorsa, onu eti için öldürmek yanlış mı? Hayvanlar, insanlarla aynı şekilde deneyimlemiyorsa, bu, onları kendi zevkimiz için kullanabileceğimiz anlamına mı geliyor? Bir hayvanın belirli bilinçli kapasitelere sahip olup olmadığı, genellikle belirli haklara sahip olup olmadığıyla ilgili gibi görünüyor, ancak hangi kapasitelerin önemli olduğu konusunda bir fikir birliği yok.
İki yüksek lisans öğrencisi, Zhizhuo Zhang (solda) ve Ruibo Liu, geçen Çarşamba günü laboratuvarda robot kol üzerinde çalıştılar. Kredi… The New York Times için Karsten Moran
Böyle bir belirsizlik karşısında Dr. Schwitzgebel, “ortanın dışlandığı tasarım politikası” dediği şeyi savundu. Buradaki fikir, yalnızca ahlaki açıdan kesinlikle önemli olmadığı konusunda hemfikir olduğumuz veya kesinlikle önemli olan makineler yaratmamız gerektiğidir. Bilincin ve maddenin gri alanındaki herhangi bir şey, şu ya da bu açıdan ciddi zararlara yol açabilir.
Oxford Üniversitesi’ndeki İnsanlık için Gelecek Enstitüsü’nden bir filozof olan Robert Long, bu uyarıyı destekliyor. Büyük araştırma laboratuvarlarında ve şirketlerde yapay zeka geliştirmenin kendisine “hazır olmadığımız her türden bilinmeyen ve can sıkıcı sorunlarla dolu bir geleceğe doğru hızla ilerleme” hissi verdiğini söyledi. Ünlü olan, insan nüfusunu yok edebilecek süper zeki makineler yaratma olasılığıdır; yaygın olarak bilinçli olarak algılanan robotların geliştirilmesi, bu risklerle başa çıkmanın zorluklarını artıracaktır. Long, “İşlerin çok daha yavaş ilerlediği ve insanların bu makinelere ne konduğu hakkında çok daha fazla düşündüğü bir dünyada yaşamayı tercih ederim,” dedi.
Ancak dikkatli olmanın dezavantajı, daha yavaş teknolojik gelişmedir. Schwitzgebel ve Dr. Long, bu daha kasıtlı yaklaşımın, daha esnek ve yararlı olan yapay zekanın gelişimini engelleyebileceğini kabul ettiler. Laboratuardaki bilim adamlarına, bu tür teoriler sinir bozucu derecede soyut gelebilir.
İnsanlara benzer bilinçli kapasitelere sahip robotlar yaratmanın riskleri sorulduğunda Dr. Chella, “Bence bu riske yakın değiliz” dedi. Lipson şunları ekledi: “Bu konuda endişeliyim, ancak faydaların risklerden daha ağır bastığını düşünüyorum. Teknolojiye giderek daha fazla güvendiğimiz bu yolda ilerliyorsak, teknolojinin daha dirençli hale gelmesi gerekiyor.”
Ve ekledi: “Ve sonra hayat yaratmayı istemenin kibri var. Bu, aya gitmek gibi en büyük meydan okuma.” Ama bundan çok daha etkileyici, dedi daha sonra.
Creative Machines Lab’deki iş istasyonlarından birinde, kendini tanıyan bir robot kol hareket etmeye başladı. Laboratuarda yüksek lisans öğrencisi olan Yuhang Hu, mekanik bir sekans başlatmıştı. Şimdilik, robot kendini izlemiyor ve bir kendi kendine model oluşturmuyordu — sadece rastgele hareket ediyor, her saniye bükülüyor veya kayıyordu. Bilinçli olabilseydi, henüz değildi.
Lipson sandalyesinde arkasına yaslandı ve robota baktı, ardından Bay Hu’ya, “Yapmamız gereken başka bir şey de, bu robotun sadece bir şeylere çarparak kendisinin bir modelini yapmasını sağlamak.”
Saçları dağılmış olan Bay Hu, çenesini eline dayadı. “Evet, ilginç,” dedi.
Lipson devam etti, “Çünkü kör olan biri bile kendi görüntüsünü oluşturabilir.”
Bay Hu, “Üzerine bir kutu koyabilirsiniz,” dedi.
“Doğru,” dedi Dr. Lipson. “Yeterince zengin bir ortam, bir oyun alanı olmalı.”
İki bilim adamı, masanın üzerinde hareket etmeye devam eden robota bakarak orada oturmuş ya da düşünür gibi yapmışlardı.
Dr. Lipson, laboratuvarında araştırmaların bu şekilde yapıldığını belirtti. Araştırmacılar kendi içlerine bakıyorlar ve kendilerine ait bazı unsurları fark ediyorlar – bedensel bir öz-farkındalık, çevreleri hakkında bir his, diğer insanların etrafında bir öz-bilinç – ve sonra bu unsuru bir makineye koymaya çalışıyorlar. Lipson, “Bunu elimden geldiğince ileri götürmek istiyorum,” dedi. “Bedeni ve planları hakkında düşünen bir robot istiyorum.”
Bir anlamda, ilkokul çocuklarının eski elektroniklerle yaptığı bir şey gibi, tüm robotik egzersizlerin en basitidir. Emekli bir yazıcıyla yapabiliyorsanız, neden aklınızla yapamıyorsunuz? Onu parçalara ayırın, nasıl çalıştığını görün ve sonra yeniden inşa etmeyi deneyin.
Kredi… The New York Times için Karsten Moran