Beykozlu
New member
İş arkadaşları, önemli bir proje için yeni bir strateji üzerinde tartışan bir Zoom çağrısına takıldı. Mutfak masasında ev arkadaşları faturaları nasıl adil bir şekilde bölüşeceklerini tartışıyorlar. Bir şehir toplantısında komşular, sokak onarımları için nasıl tıslayacaklarını tartışıyorlar.
Hepimiz oradaydık – bir grupta, herkesi aynı sayfada toplamak için elimizden gelenin en iyisini yapmaya çalışıyoruz. Bu, tartışmasız insan toplumlarındaki en önemli ve ortak girişimlerden biridir. Ancak anlaşmaya varmak dayanılmaz olabilir.
Dartmouth Koleji’nden bir sosyal sinirbilimci olan Beau Sievers, “Hayatımızın çoğu bu tür bir Rashomon durumunda görünüyor – insanlar olayları farklı şekillerde görüyor ve neler olduğuna dair farklı hesaplara sahipler” dedi.
Birkaç yıl önce, Dr. Sievers, bir grup insanın tam olarak nasıl bir fikir birliğine vardığını ve bu tür tartışmalardan sonra bireysel beyinlerinin nasıl değiştiğini anlamak için bir çalışma tasarladı. Yakın zamanda çevrimiçi olarak yayınlanan ancak henüz hakemler tarafından gözden geçirilmeyen sonuçlar, fikir birliği ile sonuçlanan sağlam bir konuşmanın, konuşmacıların beyinlerini senkronize ettiğini gösterdi – yalnızca açıkça tartışılan konu hakkında düşünürken değil, aynı zamanda tartışılmayan ilgili durumlar hakkında da.
Çalışma aynı zamanda anlaşmaya varmayı zorlaştıran en az bir faktörü de ortaya çıkardı: keskin görüşleri diğer herkesi boğan bir grup üyesi.
Dartmouth Koleji’nde Dr. Sievers’a danışmanlık yapan bir sosyal sinirbilimci olan Thalia Wheatley, “Konuşma, zihinleri hizalamak için en büyük aracımızdır” dedi. “Bir boşlukta değil, diğer insanlarla birlikte düşünüyoruz.”
Dr. Sievers, deneyi film izlemek üzerine tasarladı çünkü katılımcıların fikirlerinde hızlı ve anlamlı değişiklikler gösterebilecekleri gerçekçi bir durum yaratmak istedi. Ancak farklı şekillerde izlenebilecek sahneleri olan filmler bulmanın şaşırtıcı derecede zor olduğunu söyledi. “Film yönetmenleri, sahip olabileceğiniz yorum türlerini sınırlamakta çok iyidir” dedi.
Dr. Sievers, hit filmlerin tipik olarak fazla bir belirsizlik yaratmadığını düşünerek, eleştirmenlerin sevdiği ancak gişe rekorları kıran filmlere odaklandı. bir kadının nişanında karşımıza çıkıyor.
Çalışmanın gönüllülerinden hiçbiri daha önce filmlerden herhangi birini görmemişti. Beyin tarayıcısında yatarken, şık giyimli kadın ve nişanlısıyla bir ciltse sohbetinden sonra bir koridorda çöken “Doğum” filmi de dahil olmak üzere çeşitli filmlerden sessiz sahneler izlediler.
Beyin kalıplarının fikir birliğine varan grup konuşmalarından nasıl etkilendiği üzerine yapılan bir çalışmada kullanılan 2004 tarihli “Doğum” filminden bir sahne.
Klipleri izledikten sonra gönüllüler, her sahnede ne olduğunu düşündükleri anket sorularını yanıtladılar. Daha sonra, üç ila altı kişilik gruplar halinde, bir masa etrafında oturdular ve fikir birliğine varmak amacıyla yorumlarını tartıştılar.
Araştırmacılar, tüm katılımcıların aynı işletme yüksek lisans programında öğrenciler olduğunu ve birçoğunun gerçek dünyadaki sosyal dinamikleri yansıtan canlı sohbetler için farklı derecelerde birbirlerini tanıdığını söyledi.
Sohbetlerinden sonra öğrenciler beyin tarayıcılarına geri döndüler ve klipleri ve aynı karakterlerden bazılarının yer aldığı yeni sahneleri tekrar izlediler. Eklenen “Doğum” sahnesi mesela kadını yatağa yatırıp ağlarken gösteriyordu.
Gruplar ilk sinema klibi hakkında fikir birliğine vardıktan sonra, gönüllüler “Doğum”dan bu ikinci sahne de dahil olmak üzere daha fazla materyal izlediler.
Çalışma, grup üyelerinin beyin aktivitelerinin – diğerlerinin yanı sıra görme, ses, dikkat, dil ve hafıza ile ilgili bölgelerde – konuşmalarından sonra daha uyumlu hale geldiğini buldu. İlginç bir şekilde, tartıştıkları sahneleri ve yeni sahneleri izlerken beyinleri senkronize edildi.
Gönüllülerden oluşan gruplar, aynı film klibinin farklı yorumlarıyla ortaya çıktı. Örneğin bazı gruplar, kadının çocuğun annesi olduğunu ve onu terk ettiğini düşünürken, diğerleri ilgisiz olduklarını düşündüler. Aynı klipleri izlemiş olmalarına rağmen, bir gruptan diğerine beyin kalıpları anlamlı şekilde farklıydı, ancak her grup içinde, aktivite çok daha senkronize oldu.
Sonuçlar bilimsel bir dergide yayınlanmak üzere gönderilmiş ve inceleme aşamasındadır.
Chicago Üniversitesi’nde çalışmaya dahil olmayan bilişsel bir nörobilimci olan Yuan Chang Leong, “Bu cesur ve yenilikçi bir çalışma” dedi.
Sonuçlar, inançları paylaşan insanların beyin tepkilerini paylaşma eğiliminde olduğunu gösteren önceki araştırmalarla örtüşüyor. Örneğin, 2017’de yapılan bir araştırma, gönüllülere JD Salinger’ın kısa öyküsü “Pretty Mouth ve Green My Eyes”ın iki zıt yorumundan birini sundu. Aynı yorumu alan katılımcılar, beyin tarayıcısında hikayeyi dinlerken daha uyumlu beyin aktivitesine sahipti.
Ve 2020’de Dr. Leong’un ekibi, haber görüntülerini izlerken muhafazakarlardaki beyin aktivitesinin liberallerdekinden daha çok diğer muhafazakarlardakine benzediğini ve bunun tersini bildirdi.
Dr. Leong, yeni çalışmanın “beyin tepkilerindeki benzerlik derecesinin yalnızca insanların doğuştan gelen yatkınlıklarına değil, aynı zamanda sohbet ederek oluşturulan ortak zemine de bağlı olduğunu öne sürüyor” dedi.
Deney ayrıca, bir çalışma toplantısında buhara maruz kalan herkesin aşina olduğu bir dinamiğin altını çizdi: Bir bireyin davranışı, bir grup kararını büyük ölçüde etkileyebilir. Gönüllülerden bazıları, emirler savurarak ve akranları üzerinden konuşarak grup arkadaşlarını gürültüyle sinematik bir yoruma ikna etmeye çalıştı. Ancak diğerleri – özellikle öğrencilerin gerçek hayattaki sosyal ağlarında merkezi oyuncular olanlar – odayı okuyarak ve ortak bir zemin bulmaya çalışarak arabuluculuk yaptılar.
Çalışma, darbelere sahip grupların, arabuluculara sahip olanlardan daha az sinirsel olarak hizalandığını buldu. Belki daha şaşırtıcı olan, arabulucular kendi yorumlarını zorlamakla değil, başkalarını sahneye çıkmaya teşvik ederek ve ardından kendi inançlarını – ve beyin kalıplarını – gruba uyacak şekilde ayarlayarak fikir birliğini sağladılar.
Dr. Wheatley, “O halde kendi fikrinizi değiştirmeye istekli olmak, herkesi aynı sayfada tutmanın anahtarı gibi görünüyor” dedi.
Gönüllüler hevesle işbirliği yapmaya çalıştıkları için araştırmacılar, çalışmanın sonuçlarının en çok, insanların ortak bir amaç için çalıştığı işyerleri veya jüri odaları gibi durumlarla ilgili olduğunu söyledi.
Peki ya insanların belirli bir pozisyonda çıkar sahibi olduğu daha düşmanca senaryolar? Çalışmanın sonuçları, zam pazarlığı yapan bir kişi veya seçimlerimizin bütünlüğü konusunda tartışan politikacılar için geçerli olmayabilir. Ve yaratıcı beyin fırtınası gibi bazı durumlarda grup düşüncesi bir ülkü sonucu olmayabilir.
New York Üniversitesi’nde bilişsel sinirbilimci ve dilbilimci olan ve çalışmaya dahil olmayan Suzanne Dikker, “Bu çalışmada konuşma konusu muhtemelen oldukça güvenliydi, çünkü kişisel veya toplumsal olarak ilgili hiçbir inanç tehlikede değildi” dedi.
Gelecekteki çalışmaların fikir birliği oluşturma konuşmaları sırasında beyin aktivitesine odaklanabileceğini söyledi. Bu, aynı anda birden fazla insanın beynini ölçebilen hiper tarama olarak bilinen nispeten yeni bir teknik gerektirecektir. Dr. Dikker’in bu alandaki çalışması, kişilik özelliklerinin ve sıra alma gibi konuşma dinamiklerinin beyin-beyin senkronizasyonunu etkileyebileceğini göstermiştir.
Wheatley kabul etti. Sinirbilimci, alanının izole beyine odaklanmasından uzun süredir hayal kırıklığına uğradığını söyledi.
“Beynimiz sosyal olacak şekilde gelişti: Aklı başında kalmak için sık sık etkileşime ve konuşmaya ihtiyacımız var” dedi. “Ve yine de, sinirbilim, insan zihnini derinlemesine anlamayı başaracakmış gibi, tek bir beynin haritasını çıkarmaya devam ediyor. Bu değişmek zorunda ve değişecek.”
Hepimiz oradaydık – bir grupta, herkesi aynı sayfada toplamak için elimizden gelenin en iyisini yapmaya çalışıyoruz. Bu, tartışmasız insan toplumlarındaki en önemli ve ortak girişimlerden biridir. Ancak anlaşmaya varmak dayanılmaz olabilir.
Dartmouth Koleji’nden bir sosyal sinirbilimci olan Beau Sievers, “Hayatımızın çoğu bu tür bir Rashomon durumunda görünüyor – insanlar olayları farklı şekillerde görüyor ve neler olduğuna dair farklı hesaplara sahipler” dedi.
Birkaç yıl önce, Dr. Sievers, bir grup insanın tam olarak nasıl bir fikir birliğine vardığını ve bu tür tartışmalardan sonra bireysel beyinlerinin nasıl değiştiğini anlamak için bir çalışma tasarladı. Yakın zamanda çevrimiçi olarak yayınlanan ancak henüz hakemler tarafından gözden geçirilmeyen sonuçlar, fikir birliği ile sonuçlanan sağlam bir konuşmanın, konuşmacıların beyinlerini senkronize ettiğini gösterdi – yalnızca açıkça tartışılan konu hakkında düşünürken değil, aynı zamanda tartışılmayan ilgili durumlar hakkında da.
Çalışma aynı zamanda anlaşmaya varmayı zorlaştıran en az bir faktörü de ortaya çıkardı: keskin görüşleri diğer herkesi boğan bir grup üyesi.
Dartmouth Koleji’nde Dr. Sievers’a danışmanlık yapan bir sosyal sinirbilimci olan Thalia Wheatley, “Konuşma, zihinleri hizalamak için en büyük aracımızdır” dedi. “Bir boşlukta değil, diğer insanlarla birlikte düşünüyoruz.”
Dr. Sievers, deneyi film izlemek üzerine tasarladı çünkü katılımcıların fikirlerinde hızlı ve anlamlı değişiklikler gösterebilecekleri gerçekçi bir durum yaratmak istedi. Ancak farklı şekillerde izlenebilecek sahneleri olan filmler bulmanın şaşırtıcı derecede zor olduğunu söyledi. “Film yönetmenleri, sahip olabileceğiniz yorum türlerini sınırlamakta çok iyidir” dedi.
Dr. Sievers, hit filmlerin tipik olarak fazla bir belirsizlik yaratmadığını düşünerek, eleştirmenlerin sevdiği ancak gişe rekorları kıran filmlere odaklandı. bir kadının nişanında karşımıza çıkıyor.
Çalışmanın gönüllülerinden hiçbiri daha önce filmlerden herhangi birini görmemişti. Beyin tarayıcısında yatarken, şık giyimli kadın ve nişanlısıyla bir ciltse sohbetinden sonra bir koridorda çöken “Doğum” filmi de dahil olmak üzere çeşitli filmlerden sessiz sahneler izlediler.
Beyin kalıplarının fikir birliğine varan grup konuşmalarından nasıl etkilendiği üzerine yapılan bir çalışmada kullanılan 2004 tarihli “Doğum” filminden bir sahne.
Klipleri izledikten sonra gönüllüler, her sahnede ne olduğunu düşündükleri anket sorularını yanıtladılar. Daha sonra, üç ila altı kişilik gruplar halinde, bir masa etrafında oturdular ve fikir birliğine varmak amacıyla yorumlarını tartıştılar.
Araştırmacılar, tüm katılımcıların aynı işletme yüksek lisans programında öğrenciler olduğunu ve birçoğunun gerçek dünyadaki sosyal dinamikleri yansıtan canlı sohbetler için farklı derecelerde birbirlerini tanıdığını söyledi.
Sohbetlerinden sonra öğrenciler beyin tarayıcılarına geri döndüler ve klipleri ve aynı karakterlerden bazılarının yer aldığı yeni sahneleri tekrar izlediler. Eklenen “Doğum” sahnesi mesela kadını yatağa yatırıp ağlarken gösteriyordu.
Gruplar ilk sinema klibi hakkında fikir birliğine vardıktan sonra, gönüllüler “Doğum”dan bu ikinci sahne de dahil olmak üzere daha fazla materyal izlediler.
Çalışma, grup üyelerinin beyin aktivitelerinin – diğerlerinin yanı sıra görme, ses, dikkat, dil ve hafıza ile ilgili bölgelerde – konuşmalarından sonra daha uyumlu hale geldiğini buldu. İlginç bir şekilde, tartıştıkları sahneleri ve yeni sahneleri izlerken beyinleri senkronize edildi.
Gönüllülerden oluşan gruplar, aynı film klibinin farklı yorumlarıyla ortaya çıktı. Örneğin bazı gruplar, kadının çocuğun annesi olduğunu ve onu terk ettiğini düşünürken, diğerleri ilgisiz olduklarını düşündüler. Aynı klipleri izlemiş olmalarına rağmen, bir gruptan diğerine beyin kalıpları anlamlı şekilde farklıydı, ancak her grup içinde, aktivite çok daha senkronize oldu.
Sonuçlar bilimsel bir dergide yayınlanmak üzere gönderilmiş ve inceleme aşamasındadır.
Chicago Üniversitesi’nde çalışmaya dahil olmayan bilişsel bir nörobilimci olan Yuan Chang Leong, “Bu cesur ve yenilikçi bir çalışma” dedi.
Sonuçlar, inançları paylaşan insanların beyin tepkilerini paylaşma eğiliminde olduğunu gösteren önceki araştırmalarla örtüşüyor. Örneğin, 2017’de yapılan bir araştırma, gönüllülere JD Salinger’ın kısa öyküsü “Pretty Mouth ve Green My Eyes”ın iki zıt yorumundan birini sundu. Aynı yorumu alan katılımcılar, beyin tarayıcısında hikayeyi dinlerken daha uyumlu beyin aktivitesine sahipti.
Ve 2020’de Dr. Leong’un ekibi, haber görüntülerini izlerken muhafazakarlardaki beyin aktivitesinin liberallerdekinden daha çok diğer muhafazakarlardakine benzediğini ve bunun tersini bildirdi.
Dr. Leong, yeni çalışmanın “beyin tepkilerindeki benzerlik derecesinin yalnızca insanların doğuştan gelen yatkınlıklarına değil, aynı zamanda sohbet ederek oluşturulan ortak zemine de bağlı olduğunu öne sürüyor” dedi.
Deney ayrıca, bir çalışma toplantısında buhara maruz kalan herkesin aşina olduğu bir dinamiğin altını çizdi: Bir bireyin davranışı, bir grup kararını büyük ölçüde etkileyebilir. Gönüllülerden bazıları, emirler savurarak ve akranları üzerinden konuşarak grup arkadaşlarını gürültüyle sinematik bir yoruma ikna etmeye çalıştı. Ancak diğerleri – özellikle öğrencilerin gerçek hayattaki sosyal ağlarında merkezi oyuncular olanlar – odayı okuyarak ve ortak bir zemin bulmaya çalışarak arabuluculuk yaptılar.
Çalışma, darbelere sahip grupların, arabuluculara sahip olanlardan daha az sinirsel olarak hizalandığını buldu. Belki daha şaşırtıcı olan, arabulucular kendi yorumlarını zorlamakla değil, başkalarını sahneye çıkmaya teşvik ederek ve ardından kendi inançlarını – ve beyin kalıplarını – gruba uyacak şekilde ayarlayarak fikir birliğini sağladılar.
Dr. Wheatley, “O halde kendi fikrinizi değiştirmeye istekli olmak, herkesi aynı sayfada tutmanın anahtarı gibi görünüyor” dedi.
Gönüllüler hevesle işbirliği yapmaya çalıştıkları için araştırmacılar, çalışmanın sonuçlarının en çok, insanların ortak bir amaç için çalıştığı işyerleri veya jüri odaları gibi durumlarla ilgili olduğunu söyledi.
Peki ya insanların belirli bir pozisyonda çıkar sahibi olduğu daha düşmanca senaryolar? Çalışmanın sonuçları, zam pazarlığı yapan bir kişi veya seçimlerimizin bütünlüğü konusunda tartışan politikacılar için geçerli olmayabilir. Ve yaratıcı beyin fırtınası gibi bazı durumlarda grup düşüncesi bir ülkü sonucu olmayabilir.
New York Üniversitesi’nde bilişsel sinirbilimci ve dilbilimci olan ve çalışmaya dahil olmayan Suzanne Dikker, “Bu çalışmada konuşma konusu muhtemelen oldukça güvenliydi, çünkü kişisel veya toplumsal olarak ilgili hiçbir inanç tehlikede değildi” dedi.
Gelecekteki çalışmaların fikir birliği oluşturma konuşmaları sırasında beyin aktivitesine odaklanabileceğini söyledi. Bu, aynı anda birden fazla insanın beynini ölçebilen hiper tarama olarak bilinen nispeten yeni bir teknik gerektirecektir. Dr. Dikker’in bu alandaki çalışması, kişilik özelliklerinin ve sıra alma gibi konuşma dinamiklerinin beyin-beyin senkronizasyonunu etkileyebileceğini göstermiştir.
Wheatley kabul etti. Sinirbilimci, alanının izole beyine odaklanmasından uzun süredir hayal kırıklığına uğradığını söyledi.
“Beynimiz sosyal olacak şekilde gelişti: Aklı başında kalmak için sık sık etkileşime ve konuşmaya ihtiyacımız var” dedi. “Ve yine de, sinirbilim, insan zihnini derinlemesine anlamayı başaracakmış gibi, tek bir beynin haritasını çıkarmaya devam ediyor. Bu değişmek zorunda ve değişecek.”