Beykozlu
New member
Yaratıcılık hayati olduğu için övülür ve büyük eğlence, yenilik, ilerleme ve ileri görüşlü fikirlerin can damarı olarak görülür. Yaratıcı olmayı veya yaratıcı çalışanları işe almayı kim istemez?
Ancak ortaya çıkan örtük önyargı bilimi, insanların yaratıcılık hakkında söylediklerinin mutlaka bu konuda nasıl hissettikleri olmadığını ortaya çıkardı. Araştırmalar, yaratıcılara ve yaratıcılığa karşı aslında bir isteksizlik barındırdığımızı buldu; Bilinçaltımızda, yaratıcılığı zararlı ve yıkıcı olarak görüyoruz ve yakın tarihli bir çalışmanın gösterdiği gibi, bu önyargı bizi potansiyel olarak yenilikçi bir projeye girişmekten veya yaratıcı bir çalışanı işe almaktan caydırabilir.
Urbana-Champaign’deki Illinois Üniversitesi’nde işletme profesörü ve yeni kitabın baş yazarı Jack Goncalo, “İnsanlar aslında yaratıcılık kavramı ile kusmuk ve zehir gibi diğer olumsuz çağrışımlar arasında güçlü ilişkilere sahiptir” dedi. çalışmak. “Acı başka biriydi.”
Dr. Goncalo, yaratıcıları motive eden ve engelleyen temel faktörleri incelemek için on yıl harcadı. Örneğin, o ve ortak yazarları, bazı durumlarda dini inancın bir kişinin yaratıcılığını sınırlayabileceğini ve yaratıcılığın sır taşıyan insanlara bir özgürlük hissi sağlayabileceğini bulmuşlardır.
Ayrıca insanların bilinçaltındaki yaratıcılık görüşlerini araştırdı ve inovasyonun kısmen caydırıcı olduğunu, çünkü belirsizlik duygularını yoğunlaştırabileceğini buldu.
2012’de yayınlanan erken bir çalışmada, Dr. Goncalo çalışma konularını iki gruba ayırdı. Bir grubun üyelerine, aralarından bazılarının çalışmadan sonra ikramiye alacağı, ancak alıcıların seçiminin rastgele piyango ile yapılacağı ve performanslarına dayalı olmayacağı söylendi. Doğal olarak, bu gruba bir belirsizlik duygusu getirdi.
Diğer gruba, kontrole, belirsizlik durumunu ortadan kaldıran bir ikramiye olasılığı teklif edilmedi.
Araştırmacılar daha sonra bu iki gruba yaratıcılık hakkında ne hissettiklerini ölçmek için tasarlanmış bir dizi görev verdi. İki önlem kullanıldı; biri katılımcıların açıkça ifade edilen görüşlerini inceledi ve ikincisi bilinçaltı duygularına baktı. Yaratıcılık hakkında söyledikleri gerçekte hissettiklerini yansıtıyor muydu?
Bu tür araştırmalar, örtük önyargı olarak bilinen şeye ulaşır. Genel olarak konuşursak, insanların farklı ırklardan olanlar hakkında nasıl hissettiklerini incelemek için kullanılabilecek aynı türde bir araştırma.
Deneklerin açık görüşlerini araştırmak için, araştırmacılar onlardan “yeni”, “yaratıcı” ve “yaratıcı” olarak kabul edilen fikirler hakkındaki duygularını derecelendiren bir anket doldurmalarını istedi. “orijinal.” Denekler bu kelimelerle olumlu ilişkiler ifade ettiler.
Deneklerin daha gizli hislerine ulaşmak için araştırmacılar, Örtük İlişkilendirme Testi olarak bilinen akıllı bir bilgisayar programı kullandılar. Bir çalışma konusunun ekranda sunulan fikir çiftlerine tepki süresini ölçerek çalışır.
Örneğin, deneklere anketten yaratıcılığı ve karşıtlarını (“pratik”, “faydalı”) ve pozitif çağrışımları olan (“güneş ışığı”, “kahkahalar”) öneren kelimeler sunuldu. “cennet”, “barış”) ve olumsuz çağrışımlar (“zehir”, “acı”, “cehennem”, “kusmuk”).
Bu sefer araştırmacılar sonuçlarda önemli bir fark buldular: Her iki grup da “pratik” ve “faydalı” gibi kelimelerle pozitif çağrışımlar ifade etti, ancak grup belirsiz hissetmeye hazırdı (çünkü üyeler bunun olup olmadığından emin değildi). bir ikramiye alacaklardı) yaratıcılığı çağrıştıran kelimelerle daha olumsuz çağrışımlar ifade etti.
Yaratıcılığa karşı bu örtük önyargının nedenleri, yeni ve orijinal yaratımların temelde yıkıcı doğasına kadar takip edilebilir. Yaratıcılık, istenen sonuçların kesinliği olmaksızın değişim anlamına gelir.
San Diego Üniversitesi’nde yönetim profesörü ve yaratıcılığa karşı önyargı hakkındaki 2012 makalesinin baş yazarı Jennifer Mueller, “Statükonun güvenli olduğuna dair örtük bir inancımız var” dedi. Yaratıcılık biliminde uzman olan Dr. Mueller, kağıdın kısmen şirket yöneticilerinin yaratıcılık istediklerini nasıl ifade ettiklerini ve ardından refleks olarak yeni fikirleri nasıl reddettiklerini izlemekten kaynaklandığını söyledi.
“Liderler ‘Biz yenilikçiyiz’ diyecek ve çalışanlar ‘İşte bir fikir’ diyecek ve fikir hiçbir yere varmayacak” dedi Dr. Mueller. “O zaman çalışanlar kızıyor.”
Ancak, statükoya yatırım yapan insanların değişmemek için pek çok teşviki olduğunu söyledi. “Yeni fikirlerin orta düzey bir yönetici için neredeyse hiçbir artı yönü yok – neredeyse yok” dedi. “Orta düzey bir yöneticinin amacı, mevcut bir paradigmanın ölçütlerini karşılamaktır.”
Araştırmacılar, bunun başka bir muamma yarattığını, çünkü belirsiz koşullardaki insanların gerçekten yaratıcı bir çözüme ihtiyaç duyabileceklerini ve yine de onu kabul etmekte zorlanabileceklerini belirttiler.
Yazarlar 2012 makalesinde “Bulgularımız derin bir ironiye işaret ediyor” dedi. “Önceki araştırmalar, belirsizliğin yaratıcı fikirlerin aranmasını ve üretilmesini teşvik ettiğini gösteriyor, ancak bulgularımız belirsizliğin aynı zamanda, belki de en çok ihtiyacımız olduğunda yaratıcılığı daha az fark etmemizi sağladığını gösteriyor.”
Dr. Goncalo ve farklı bir ekip tarafından Mart ayında yayınlanan daha yakın tarihli makale, yaratıcılık yanlılığının işverenlerin işe alabileceği çalışanları etkileyip etkilemediğini araştırdı.
Bu kez, iki grup denekten, oldukça yenilikçi ve girişimci olarak tanımlanan Michael adlı varsayımsal bir iş adayı hakkındaki pasajları okumalarını istediler.
Bir grup okuyucu için, Michael yaratıcı içgüdülerini ve yeteneklerini yeni bir koşu ayakkabısı tasarlamak için kullanmıştı. Diğerleri için, Michael yaratıcılığını yeni bir seks oyuncağı icat etmek için kullanmıştı. Michael’ın yaratıcılığıyla ilgili hikayenin iki versiyonu, yarattığı şeyin belirtilmesi dışında aynıydı.
Daha sonra iki gruptan “Michael ne kadar yaratıcı?” gibi soruları yanıtlamaları istendi. ve “Michael geleneksel bir düşünüre karşı yenilikçi bir düşünür ne kadar?”
Burada, iki çalışma grubunun yanıtlarında bir farklılık vardı: Michael’ın koşu ayakkabıları konusunda yeni bir düşünür olduğunu öğrenen kişi, onu daha yaratıcı olarak derecelendirdi seks oyuncakları hakkında yeni bir düşünür olduğunu öğrenen gruptan daha fazla.
Daha sonra, -önceki çalışmada olduğu gibi- örtük önyargıyı ölçmek için bir test kullanarak araştırmacılar, iki gruptaki deneklerin gerçekten Michael hakkında söyledikleri gibi hissedip hissetmediklerini incelediler. Bilinçaltı düzeyinde, iki grup onu eşit derecede yaratıcı gördü.
Araştırmacılara göre, sosyal damgalanmanın yaratıcılık algılarımızı bulanıklaştırdığı öne sürüldü. Dr. Goncalo, “Ayakkabının mucidinin yaratıcı olarak açıkça onaylanması ve seks oyuncağının mucidinin görmemesi adil değil” dedi.
Seks oyuncağı fikrinden rahatsızlık duyduğunu, hakemler arasında da ortaya çıktığını fark ettiğini söyledi. Dr. Goncalo, “İnceleyicilerimiz bile ‘deney harika’ dedi, ancak asla ‘seks oyuncağı’ yazmadılar” dedi.
Bu pek de sürpriz olmayabilir. Sonuçta, seks oyuncağı tasarımı gibi toplumsal olarak damgalanmış bir alanda çalışan birinin yaratıcılığını müjdelemek tehlikeli olabilir.
Yale’de psikoloji profesörü ve yakın tarihli bir çalışmanın yazarı olan Melissa Ferguson, yaratıcılıkta örtük önyargı üzerine ortaya çıkan araştırmanın güçlü ve daha büyük bir bulgu ortaya koyduğunu söyledi. “İnsanların yargıları sadece düşündüklerini söylediklerine göre belirlenmez” dedi.
Sonunda, araştırmacılara göre, aramızdan kimlerin yaratıcı olarak kutlanacağı ve kimin çalışmalarının yaratıcı bir katkı olarak kabul edilemeyecek kadar kendi zamanında damgalandığı hakkında ciltler dolusu konuşuyor.
Örneğin, çalışma 19. yüzyılın sonlarında fahişeler ve uyuşturucu bağımlıları çizen Henri de Toulouse-Lautrec’in “kabare sahnesine sarıldığını” belirtiyor. Paris’te ama ölümünden sonrasına kadar yaygın bir beğeni kazanmadı.”
Artı ça değişim.
“İlham Verildi: Yaratıcılığı Anlamak. A Journey Through Arka, Science and the Soul”, HarperCollins Publishers’ın bir baskısı olan Mariner Books tarafından Salı günü yayınlanacak.
Ancak ortaya çıkan örtük önyargı bilimi, insanların yaratıcılık hakkında söylediklerinin mutlaka bu konuda nasıl hissettikleri olmadığını ortaya çıkardı. Araştırmalar, yaratıcılara ve yaratıcılığa karşı aslında bir isteksizlik barındırdığımızı buldu; Bilinçaltımızda, yaratıcılığı zararlı ve yıkıcı olarak görüyoruz ve yakın tarihli bir çalışmanın gösterdiği gibi, bu önyargı bizi potansiyel olarak yenilikçi bir projeye girişmekten veya yaratıcı bir çalışanı işe almaktan caydırabilir.
Urbana-Champaign’deki Illinois Üniversitesi’nde işletme profesörü ve yeni kitabın baş yazarı Jack Goncalo, “İnsanlar aslında yaratıcılık kavramı ile kusmuk ve zehir gibi diğer olumsuz çağrışımlar arasında güçlü ilişkilere sahiptir” dedi. çalışmak. “Acı başka biriydi.”
Dr. Goncalo, yaratıcıları motive eden ve engelleyen temel faktörleri incelemek için on yıl harcadı. Örneğin, o ve ortak yazarları, bazı durumlarda dini inancın bir kişinin yaratıcılığını sınırlayabileceğini ve yaratıcılığın sır taşıyan insanlara bir özgürlük hissi sağlayabileceğini bulmuşlardır.
Ayrıca insanların bilinçaltındaki yaratıcılık görüşlerini araştırdı ve inovasyonun kısmen caydırıcı olduğunu, çünkü belirsizlik duygularını yoğunlaştırabileceğini buldu.
2012’de yayınlanan erken bir çalışmada, Dr. Goncalo çalışma konularını iki gruba ayırdı. Bir grubun üyelerine, aralarından bazılarının çalışmadan sonra ikramiye alacağı, ancak alıcıların seçiminin rastgele piyango ile yapılacağı ve performanslarına dayalı olmayacağı söylendi. Doğal olarak, bu gruba bir belirsizlik duygusu getirdi.
Diğer gruba, kontrole, belirsizlik durumunu ortadan kaldıran bir ikramiye olasılığı teklif edilmedi.
Araştırmacılar daha sonra bu iki gruba yaratıcılık hakkında ne hissettiklerini ölçmek için tasarlanmış bir dizi görev verdi. İki önlem kullanıldı; biri katılımcıların açıkça ifade edilen görüşlerini inceledi ve ikincisi bilinçaltı duygularına baktı. Yaratıcılık hakkında söyledikleri gerçekte hissettiklerini yansıtıyor muydu?
Bu tür araştırmalar, örtük önyargı olarak bilinen şeye ulaşır. Genel olarak konuşursak, insanların farklı ırklardan olanlar hakkında nasıl hissettiklerini incelemek için kullanılabilecek aynı türde bir araştırma.
Deneklerin açık görüşlerini araştırmak için, araştırmacılar onlardan “yeni”, “yaratıcı” ve “yaratıcı” olarak kabul edilen fikirler hakkındaki duygularını derecelendiren bir anket doldurmalarını istedi. “orijinal.” Denekler bu kelimelerle olumlu ilişkiler ifade ettiler.
Deneklerin daha gizli hislerine ulaşmak için araştırmacılar, Örtük İlişkilendirme Testi olarak bilinen akıllı bir bilgisayar programı kullandılar. Bir çalışma konusunun ekranda sunulan fikir çiftlerine tepki süresini ölçerek çalışır.
Örneğin, deneklere anketten yaratıcılığı ve karşıtlarını (“pratik”, “faydalı”) ve pozitif çağrışımları olan (“güneş ışığı”, “kahkahalar”) öneren kelimeler sunuldu. “cennet”, “barış”) ve olumsuz çağrışımlar (“zehir”, “acı”, “cehennem”, “kusmuk”).
Bu sefer araştırmacılar sonuçlarda önemli bir fark buldular: Her iki grup da “pratik” ve “faydalı” gibi kelimelerle pozitif çağrışımlar ifade etti, ancak grup belirsiz hissetmeye hazırdı (çünkü üyeler bunun olup olmadığından emin değildi). bir ikramiye alacaklardı) yaratıcılığı çağrıştıran kelimelerle daha olumsuz çağrışımlar ifade etti.
Yaratıcılığa karşı bu örtük önyargının nedenleri, yeni ve orijinal yaratımların temelde yıkıcı doğasına kadar takip edilebilir. Yaratıcılık, istenen sonuçların kesinliği olmaksızın değişim anlamına gelir.
San Diego Üniversitesi’nde yönetim profesörü ve yaratıcılığa karşı önyargı hakkındaki 2012 makalesinin baş yazarı Jennifer Mueller, “Statükonun güvenli olduğuna dair örtük bir inancımız var” dedi. Yaratıcılık biliminde uzman olan Dr. Mueller, kağıdın kısmen şirket yöneticilerinin yaratıcılık istediklerini nasıl ifade ettiklerini ve ardından refleks olarak yeni fikirleri nasıl reddettiklerini izlemekten kaynaklandığını söyledi.
“Liderler ‘Biz yenilikçiyiz’ diyecek ve çalışanlar ‘İşte bir fikir’ diyecek ve fikir hiçbir yere varmayacak” dedi Dr. Mueller. “O zaman çalışanlar kızıyor.”
Ancak, statükoya yatırım yapan insanların değişmemek için pek çok teşviki olduğunu söyledi. “Yeni fikirlerin orta düzey bir yönetici için neredeyse hiçbir artı yönü yok – neredeyse yok” dedi. “Orta düzey bir yöneticinin amacı, mevcut bir paradigmanın ölçütlerini karşılamaktır.”
Araştırmacılar, bunun başka bir muamma yarattığını, çünkü belirsiz koşullardaki insanların gerçekten yaratıcı bir çözüme ihtiyaç duyabileceklerini ve yine de onu kabul etmekte zorlanabileceklerini belirttiler.
Yazarlar 2012 makalesinde “Bulgularımız derin bir ironiye işaret ediyor” dedi. “Önceki araştırmalar, belirsizliğin yaratıcı fikirlerin aranmasını ve üretilmesini teşvik ettiğini gösteriyor, ancak bulgularımız belirsizliğin aynı zamanda, belki de en çok ihtiyacımız olduğunda yaratıcılığı daha az fark etmemizi sağladığını gösteriyor.”
Dr. Goncalo ve farklı bir ekip tarafından Mart ayında yayınlanan daha yakın tarihli makale, yaratıcılık yanlılığının işverenlerin işe alabileceği çalışanları etkileyip etkilemediğini araştırdı.
Bu kez, iki grup denekten, oldukça yenilikçi ve girişimci olarak tanımlanan Michael adlı varsayımsal bir iş adayı hakkındaki pasajları okumalarını istediler.
Bir grup okuyucu için, Michael yaratıcı içgüdülerini ve yeteneklerini yeni bir koşu ayakkabısı tasarlamak için kullanmıştı. Diğerleri için, Michael yaratıcılığını yeni bir seks oyuncağı icat etmek için kullanmıştı. Michael’ın yaratıcılığıyla ilgili hikayenin iki versiyonu, yarattığı şeyin belirtilmesi dışında aynıydı.
Daha sonra iki gruptan “Michael ne kadar yaratıcı?” gibi soruları yanıtlamaları istendi. ve “Michael geleneksel bir düşünüre karşı yenilikçi bir düşünür ne kadar?”
Burada, iki çalışma grubunun yanıtlarında bir farklılık vardı: Michael’ın koşu ayakkabıları konusunda yeni bir düşünür olduğunu öğrenen kişi, onu daha yaratıcı olarak derecelendirdi seks oyuncakları hakkında yeni bir düşünür olduğunu öğrenen gruptan daha fazla.
Daha sonra, -önceki çalışmada olduğu gibi- örtük önyargıyı ölçmek için bir test kullanarak araştırmacılar, iki gruptaki deneklerin gerçekten Michael hakkında söyledikleri gibi hissedip hissetmediklerini incelediler. Bilinçaltı düzeyinde, iki grup onu eşit derecede yaratıcı gördü.
Araştırmacılara göre, sosyal damgalanmanın yaratıcılık algılarımızı bulanıklaştırdığı öne sürüldü. Dr. Goncalo, “Ayakkabının mucidinin yaratıcı olarak açıkça onaylanması ve seks oyuncağının mucidinin görmemesi adil değil” dedi.
Seks oyuncağı fikrinden rahatsızlık duyduğunu, hakemler arasında da ortaya çıktığını fark ettiğini söyledi. Dr. Goncalo, “İnceleyicilerimiz bile ‘deney harika’ dedi, ancak asla ‘seks oyuncağı’ yazmadılar” dedi.
Bu pek de sürpriz olmayabilir. Sonuçta, seks oyuncağı tasarımı gibi toplumsal olarak damgalanmış bir alanda çalışan birinin yaratıcılığını müjdelemek tehlikeli olabilir.
Yale’de psikoloji profesörü ve yakın tarihli bir çalışmanın yazarı olan Melissa Ferguson, yaratıcılıkta örtük önyargı üzerine ortaya çıkan araştırmanın güçlü ve daha büyük bir bulgu ortaya koyduğunu söyledi. “İnsanların yargıları sadece düşündüklerini söylediklerine göre belirlenmez” dedi.
Sonunda, araştırmacılara göre, aramızdan kimlerin yaratıcı olarak kutlanacağı ve kimin çalışmalarının yaratıcı bir katkı olarak kabul edilemeyecek kadar kendi zamanında damgalandığı hakkında ciltler dolusu konuşuyor.
Örneğin, çalışma 19. yüzyılın sonlarında fahişeler ve uyuşturucu bağımlıları çizen Henri de Toulouse-Lautrec’in “kabare sahnesine sarıldığını” belirtiyor. Paris’te ama ölümünden sonrasına kadar yaygın bir beğeni kazanmadı.”
Artı ça değişim.
“İlham Verildi: Yaratıcılığı Anlamak. A Journey Through Arka, Science and the Soul”, HarperCollins Publishers’ın bir baskısı olan Mariner Books tarafından Salı günü yayınlanacak.